“Суфражистка” – отзыв. Фильм о том, зачем нам феминизм

22.06.2016
сфуражистка-рецензия-на-фильм-JustTralala

"Суфражистка" - отзыв на фильм JustTralala

Emmeline Pankhurst – в фильме ее играет Мэрил Стрип. Photo by Copyright by Matzene, Chicago. [Public domain], via Wikimedia Commons


Здравствуйте, меня зовут Маша и я феминистка. Мне много раз приходилось видеть Тот Самый Взгляд в ответ на это утверждение. В нем небритые подмышки и ноги, марши с неприкрытой грудью и пресловутые суды за сексуальное домогательство над теми несчастными, которые посмели подать женщине пальто, руку или дверь придержать.

Я много лет не влезала на броневичок, только чтобы не встречаться с Тем Самым Взглядом, и почти убедила себя, что мне довольно того, как все славно устроено в моей голове. Но в последний год мне все чаще хочется об этом поговорить.

“Суфражистка” – отзыв

Я очень ждала фильм  “Суфражистка”. И рада, что дождалась, потому что эта картина – прекрасный ответ на Тот Самый Взгляд про небритые подмышки. Фильм подойдет для тех, кто хочет понять, что такое феминизм, почему он возник и про что он на самом деле.

Суфражистки – участницы движения за предоставление женщинам избирательных прав, первой волны феминизма. Они также боролись против дискриминации женщин в политической и экономической жизни.

Этот фильм можно посмотреть всем верящим в альтернативную историю лубочного патриархата, в котором женщина красиво стояла, и все бежали к ней, спотыкаясь, с цветами и конфетами. Это прекрасная прививка от вируса веры в то, что раньше деревья были выше, мужчины лучше, женщины – женственнее и счастливее.

Это был мир, в котором дети принадлежали мужу. Жена принадлежала мужу, даже если он пьяница и насильник. Все деньги и все решения тоже принадлежали мужу, даже если деньги – приданое жены. Полиция устраивала облавы на суфражисток, следила за активистками, пыталась вербовать перебежчиц. Шла настоящая идеологическая война, в которой у женщин не было ни реальной власти, ни ресурсов.

Фильм “Суфражистка” основан на творчески осмысленных реальных событиях и отвечает на вопрос – почему. Почему женщины отказались и дальше быть бесправными и безгласными пассивными объектами. Почему им было так плохо замужем за мужьями – как за каменной стеной. Почему от цивилизованных методов лоббирования своих интересов они перешли к экстремистским акциям.

Суфражистки били стекла, взрывали коммуникации, проводили нелегальные митинги, садились раз за разом в тюрьму и голодали там не за право не брить ноги. Не за возможность засудить коллегу, придержавшего двери лифта. Не за особые женские привилегии “чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было”. Вовсе не за это.

Цель феминизма, как я ее понимаю, лучше всего сформулировала в фильме лидер британского движения суфражисток Эммелин Панкхерст, выступая на несанкционированном митинге: “Мы боремся за время, когда каждая маленькая девочка, пришедшая в этот мир, будет иметь равные права со своими братьями”.

А что, есть проблемы?

Если вы думаете, что у девочки и мальчика в цивилизованной стране (не будем про отстающих, да?) сегодня равные возможности – вы ошибаетесь. Равные права – да, безусловно. А вот с возможностями туговато. Если условные близнецы Маша и Миша будут одинаково учиться и одинаково себя вести, то относиться к ним станут по-разному.

Лидерские качества Миши покажутся его учительнице естественными. Про Машу подумают, что она высовывается. Если Миша постоит за себя – это нормально. Если Маша – это неприлично, она же девочка. Если Миша полезет на дерево, раздерет коленку, придет домой в грязных или драных штанах – это в порядке вещей. От Маши будут ждать аккуратности и девичьего поведения. Мишина одежда и обувь будут удобнее Машиных юбочек и туфель. Вы пробовали по-настоящему кататься на велике в юбочке? Или играть в мяч в туфельках с перепонкой (скользкая подошва, неудобная колодка, зато блестят)?  Даже если родители Маши и Миши – продвинутые современные чуваки и не вкладывают детям в голову всю эту ерунду, ерунда догонит близнецов за порогом родительской квартиры.

Если наши близнецы окончат школу с одинаковыми оценками и поступят… Ну вот хоть в медицинский институт они поступят. И будут отлично учиться, и захотят стать хирургами. Маше придется прыгнуть выше попы, преодолеть преграды, быть лучше сокурсников, чтобы получить возможность специализироваться в хирургии. Она должна перепрыгнуть барьер еще до того, как начать. Перепрыгнуть, чтобы ей позволили начать. Мише это не обязательно. Маше потом светит место детского хирурга в поликлинике – кто же пустит бабу оперировать? Миша, если он хорош, будет оперировать.

Маша с Мишей могут и не стать врачами. Они могут захотеть стать военными летчиками. Ой, простите, Машу не примут в военное училище. А чтобы стать пилотом гражданской авиации, Маше придется вывернуться наизнанку и быть намного лучше претендентов-мужчин. Сторонники конкуренции на рынке труда в этом месте обычно говорят что-то вроде “Нет, ну а что эта коза хотела? Равноправия? Ну так вот добро пожаловать в реальный мужской мир!”. На самом деле это полная ерунда – равноправно конкурировать между собой будут мальчики. Хорошие перспективные мальчики. Маше придется быть сильно лучше них, чтобы получить равную с ними возможность.

Или близнецы могут стать программистами, например. Маше труднее будет найти работу – ей скажут, что она выйдет замуж и свалит в декрет (как будто на курорт!). Для Миши потенциальная семейная жизнь препятствием не станет – ему можно быть профессионалом и отцом одновременно. Маше предложат меньшую зарплату на старте, и все ее ошибки будут рассматривать как “бабские”. Она будет часто слышать шутки про женскую логику, гормоны, пмс. Мишины ошибки “бабскими” не будут – даже если Маша и Миша одинаково испортят одну и ту же базу данных.  Миша еще учится и приобретает опыт. Маша – тупая соска. Если на совещании Миша начнет продавливать свое решение, это достойно. Если Маша – она агрессивная сука.

Потом наши близнецы вступят в брак. Миша продолжит развиваться как профессионал. Маша пропустит работу из-за рождения детей, и потом ей придется не только работать, но и обеспечивать логистику – няня-садик-кружки-болячки-школа. Работодатели будут отказывать Маше от места, едва услышав, что у нее есть дети – кому нужна мамаша на работе? Она же вовремя уходит домой, отпрашивается, ей небось нужны больничные! Они будут ей отказывать и без детей – стопудово же она только и ждет, чтобы их нарожать!

Фактически, у Маши простой выбор – чтобы допрыгнуть до брата, ей нужно вкалывать и вести себя круче, чем мужик. Если она не может или не хочет быть супер-мужиком, к 30-35 годам она будет зарабатывать меньше Миши, ее позиция будет ниже Мишиной.

К старости Машина пенсия будет меньше той, что у брата – она зарабатывала меньше, глупая корова, потому что прохлаждалась в декрете. Маша проживет дольше Миши – потому что женщины у нас дольше живут. Дольше – и беднее. Потому что пенсия меньше.

Я могу моделировать эту реальность сколько угодно и приводить кучу примеров. Из этих сценариев есть куча исключений. И все эти исключения требуют от условных Маш больше усилий, чем от условных Миш.

Равные права? О, да! Равные возможности? Нет, пока не слышали.

Что мне до феминизма?

Как бы мне ни хотелось верить в то, что я произошла от хрупких фей, которых поколениями носили на руках, на деле все было не так. Мои прапрабабки и прабабки много и тяжело работали. Рожали и теряли детей – бог дал, бог взял. Некоторых из них отдавали замуж несовершеннолетними, по уговору между родителями – потому что одной семье нужны рабочие руки, а вторая хочет пристроить лишний рот.

Подозреваю, что мои предки жили примерно так, как героини фильма “Суфражистка” – в изматывающем, почти неоплачиваемом труде, без надежды на лучшую жизнь для детей, без образования. Я живу сегодня не так – потому что феминистки позаботились обо мне.

Сегодняшний феминизм делят на радикальный и не очень, на белый и черный, на помоложе и постарше. Мне, если честно, все это неважно. Для меня феминизм не про мужененавистничество и не про проблемы белых актрис в Голливуде. Для меня это всегда и только про то, чтобы девочки были равны со своими братьями. Из этого логически следует все остальное – стандарты внешности, язык СМИ по отношению к женщинам, равная оплата за труд, доступ к равным возможностям и образованию. Но на самом первом слое это лишь равенство маленькой девочки и маленького мальчика. Предельно просто, правда?

С этой точки зрения совершенно неважно, кому и сколько недоплатили – двести долларов в месяц сельской учительнице по сравнению с коллегой-учителем, или пару миллионов за фильм Дженнифер Лоуренс по сравнению с Бредли Купером. Неважно, отказали ли от места продавщице матери-одиночке, или спросили в интервью The New York Times женщину топ-менеджера IT-компании, как она сочетает работу и материнство. Это проблемы, с которыми сталкиваются все женщины, независимо от цвета кожи, статуса, известности и достижений.

За это умирали, садились в тюрьму, голодали, митинговали женщины сто лет назад. За это получила пулю в голову Малала Юсуфзай совсем недавно. За то, чтобы учиться. За то, чтобы выбирать свою судьбу. За то, чтобы не считаться говорящей вещью, приятной глазу мужчины. Пока за это стреляют в голову, проблема не решена.

Несколько раз в Интернет-дискуссиях я слышала от женщин, что им феминизм не нужен. Что они бы лучше побыли дискриминированными, лишь бы кто-то другой решал все проблемы. Что достаточно посмотреть на фото феминисток столетней давности, чтобы понять – они просто страшные были, и их никто не хотел. Сначала я пыталась объяснять и вербовать ближних в свою веру, но потом до меня дошло – это тоже выбор, и он не хуже и не лучше моего выбора.

Благодаря феминизму у женщин сегодня есть выбор – отдать вожжи от жизни мужу, или рулить самим. Благодаря феминизму все женщины, включая противниц феминизма, могут предохраняться и самостоятельно решать, когда и сколько детей иметь. Благодаря феминизму у женщин сегодня трудно отнять детей при разводе. Все женщины, даже ярые антифеминистки, могут завести счет в банке, зарабатывать и тратить свои деньги, выходить из дома без сопровождающего и путешествовать. Могут не затягивать себя в корсет. Могут носить или не носить неудобные туфли. Красить или не красить лицо и ногти. И да, брить или не брить ноги.

Этот выбор у нас есть благодаря феминизму. Раньше его не было – девочка принадлежала отцу, а женщина – мужу, решения принимал стопроцентно мужской коллектив, а как сидеть и как свистеть, диктовало общество.

Общество и сегодня много что нам диктует. Но мы вольны не слушать, если не хотим. Мне ужасно хочется, чтобы мы все были благодарны за этот выбор. Но довольно и того, что я сама это понимаю и всем сердцем благодарю тех, кто сто лет назад бил стекла, выходил на митинг, садился в тюрьму – и за меня тоже. За то, чтобы в ответ на “я – феминистка” я получала сегодня лишь Тот Самый Взгляд, а не дубиной между глаз.

  • Yana Ovrutskaya

    Маша, спасибо, что написала об этом. и напомнила о том, что нужно быть благодарной, действительно. и кино посмотрю обязательно!

    • Яна, кино отличное! и как-то очень остро становится понятно – почему.

  • Маша, спасибо за этот текст. Нигде я не встречала в одном тексте такого объёма, с историей, примером, и личным отношением. Ещё раз спасибо.

    • Виталина, тебе спасибо. Я долго маялась – нужно ли. И подумала, что раз так задевает, то нужно.

    • NatashaRostovtseva

      очень нужно! ты молодец

  • О да. Я все недоумевала, почему, когда я рассказывала друзьям своего тогда будущего мужа о своих карьерных планах, на меня простирался Тот Самый Взгляд? Почему парням в двадцать лет можно мечтать амбициозно, а я должна была думать о маникюре и Мальдивах? Оказывается, я-то дура, хотела говорить с ними на одном языке и демонстрировать свои благодетели, а это воспринималось как “не женское это дело” и “что, заняться ей больше не чем?” И меня раздражает, что “настоящую женственность” смешивают исключительно с бездельем и ограничивают нашу роль материнством и женой-хозяйкой. Фуф, выговорилась. Спасибо, Маша. И спасибо, дорогие феминистки.

    • Ой, да. Еще этот прекрасный взгляд типа “ой, говорящая собака”… Ну то есть если раскрываешь рот и говоришь о чем-то “не бабском” – то такое изумление, как будто от тебя ждали, что у тебя юбочка кружится, а ты им про бином Ньютона…

  • Оххх… Я знаю, что я буду смотреть сегодня вечером (ну или тогда, когда досмотрю все серии “Кремниевой Долины”). Маша, к концу текста я, похоже, тоже стала феминисткой.

    Мне частенько говорят такие фразы: “Ну ты актриса!” или “Тебе надо в театр!” или “В тебе актерский талант умирает!” Для меня каждая такая фраза – напоминание о том, как я пришла на прослушивание в детский театр городского Дворца Творчества. Нас пускали на прослушивание группами по пять человек и из каждой пятёрки выбирали двоих, кто проходил. Логики в пятёрках никакой не было. В нашей было четыре девочки и один мальчик. Нужно было рассказать стихотворение и басню, всё стандартно. Я не утверждаю, что моя басня и стихотворение были лучшими, но один мальчик в нашей группе откровенно не блестал. Но догадайся, кого выбрали. Мне 33 и я до сих пор чувствую себя той самой Машей, про которую ты написала, потому что до сих пор я очень сильно подозреваю, что “Мишу” выбрали только потому, что не хватало мальчиков. Если бы выбрали не его, то неизвестно, как сложилась бы судьба моя или по крайней мере кого-то из двух других девочек.

    Кстати, на журфаке была та же самая фигня. Мальчикам было легче попасть на телек, потому что корреспондентов мальчиков было меньше. Пора перестать думать, а то ещё что-нибудь навспоминаю.

    • Варя, ты удивишься, ты давно феминистка. Самостоятельная, самозанятая, серьезный спикер и эксперт. Сама принимаешь решения, сама проект развиваешь :).

      А мальчикам в журналистике или там психологии и правда легче. А уж что на филфаке творится… Казалось бы, на “мужском” факультете девушке малина – ан нет. Преподы меряют другой меркой, сокурсники включают “ой, говорящая собачка” – и все равно, все равно нужно прыгнуть выше попы, чтобы оказаться хотя бы наравне. Одна моя сокурсница после университета (красный диплом!) год работала бесплатно. Ее никуда не брали без опыта работы. Девушка-программист? Три ха-ха, далее анекдоты про морскую свинку, про “одна красивая, другая с филфака”, и сборник про блондинку и дискету. Сколько моих сокурсников без опыта работы и с синими дипломами работали год бесплатно? Правильно – ноль. Им давали шанс, им не говорили “ты ж сразу в декрет свалишь, какой смысл тебя брать, учить всему”.

      Получается, в “женских” сферах у мужчины привилегия потому, что он в дефиците. А в “мужских” сферах у него привилегия потому, что баба по умолчанию хуже.

    • Marianna Mileiko

      Все так, в этом месте – под каждой буквой!!! Как я говорю своему нынешнему мужу – мы оба психотерапевты, только я более опытнная;): “будь я мужчиной, ко мне бы уже очередь до Китая стояла!”

    • Ольга_из_Влада

      Оно так и есть… Помню свои первые дни работы в банке, когда програмисты подшучивали надо мной. Я ведь и правда пришла туда и знала только где кнопка вкл. у компа. А за полгода моя коллега меня так поднатаскала в работе (у нее парень программист и научил ее много чему), что при очередном общении у наших мальчиков челюсть-то и отвисла:)) Позже мы с ними сдружились и они много чему еще меня научили. В общем, как на место поставишь, так начинают с уважением относиться.

  • Marianna Mileiko

    Ну, понятно, у меня беременный гормон(я жду четвертого ребенка), потому что я читаю и рыдаю. А может, я с годами стала такой слабонервной, не знаю. Но на меня все более и более сильное впечатление производят, например, судьбы и образы женщин в литературе и искусстве. Раньше я как-то спокойненько читала себе, отождествляясь с героем мужчиной, а теперь не могу не обращать внимания на разные мелочи. Сколько лет было геероине, когда она вступила в брак, родила ребенка, была соблазнена. Где были ее деньги. Кто решил, что она выйдет замуж за этого человека. Скольких детей ей пришлось родить, и сколько из них остались живы. Вчера вот смотрела “Испанскую балладу” в театре им. Ленсовета, отличный выбор у героини: спать с королем (и “демократичный” отец, либерал, фактически, спрашивает ее, “не противен ли он ей?”, мол, если противен, то они сбегут) или обречь свою семью на изгнание и проклятия! Лет ей, я так понимаю, дай Бог, если 16. Король в нее, видишь ли, влюбился, ура! Через семь лет уехал, не попрощавшись, от нее, беременной, и вернулся только когда ее грохнули по приказу королевы. Отличная история великой любви!!!
    И вот такие детали, они ж везде, надо только видеть.
    Да, сейчас сильно получше, это правда. Не зря моя прабабушка, в честь которой я назвала старшую дочь, боролась за наши равные права. Я благодарна ей. Я думаю, ей приятно бы было посмотреть на то, что есть у меня теперь: ученая степень (не говоря уже о высшем образовании), право носить свою (ее мужа) фамилию, право развестись, право остаться с детьми, носить брюки, кататься ночью на велике, зарабатывать нормально, распоряжаться деньгами… И я надеюсь, что ее праправнучки уже всерьез получат равные возможности с ее праправнуком. Без вот этого стеклянного потолка, в науке, в работе, в зарплате. Без стереотипов про внешность. Без ограничений в выборе профессии, с нормальным разделением ухода за детьми. Так что я тоже вполне себе феминистка.
    Хотя я ловко научилась прыгать высоко, и “соревноваться с мужчинами на мужском поле”. Тьфу, как будто есть какое-то другое поле, когда речь идет о карьере, работе, зарплате, сексизме!!!

    • Мне вконтакте уже написали “а че это феминистки хотят делать мужскую работу на мужском поле?”. И я такая – а что, есть другое поле, да?

      Я тоже стала больше внимания обращать на все эти вещи, и без гормона:) С возрастом стало острее восприниматься. Какие женские персонажи в фильме? В книге? Где Поттер и Уизли были бы без Гермионы? Почему Санса Старк не дура? Кто придумал историю про “Землю будущего”, где мир спасают две девочки? Кто велел снимать “Зверополис”, где героиня – меньшинство по всем параметрам? Почему Ухура в Стартреке продолжает ходить в убогом платье и сапогах? Почему Наташа Романофф убивает врагов на каблуках? И к какой серии у нее обувь поудобнела?

    • Без Гермионы пацанам была бы крышка!)

    • При этом она в нужный момент всегда ловко отступает в тенек и не претендует на славу Гарри! Чуваки без нее и первый курс не пережили бы!

    • Особенно бедняга Рон)))))

    • Marianna Mileiko

      Про гормон – отчасти было немного сексистских кривляний)
      Гермиона, или там Зайка из Зверополиса – это еще “хорошие” женские персонажи, современные! Они не просто “сражаются с мужчинами на мужском поле” (правильно, еще и в неудобной обуви и в “сексуальном” костюмчике), они успешно сражаются, побеждают, между прочим! Ну, даже если хлопаютпотом не им или не только им, все равно.
      Но можно ведь и проигрывать, не уметь высоко прыгать.
      Надоело!
      Я вот сижу и думаю, неужели люди когда-нибудь скоро так смогут?
      Прогноз, вообще-то, обнадеживающий)

    • Margarita Polyakova

      вот моя любимая тема. больное место прямо в SCI. нет, там вроде все ок в плане всяких дискриминаций. там куча умных теток, куча цветных персонажей. то есть всем раздали по серьгам. опять же на основные ляпы (ну понятно, что это дивная сказка, там много к чему можно цепляться) закроем глаза – они общегендерные. меня каждый раз удивляют полицейские тетки на каблуках. блин, криминалисты, работа в поле. кроссовки или какая-то обязательная по штату форма. какие каблуки? в фильме пара, играющая в ролевую игру “фбр против мафии” и то выглядит правдоподобнее, там девушка снимает туфли на каблуках, когда бежит из клуба. при этом по сюжету они именно играют в игру, то есть в принципе никто за ними не гонится, и максимум – она споткнется, что-нибудь сломает и порвет платье. поэтому она как здоровая на голову снимает туфли. полицейские приезжают как на подиум… нет, я понимаю, зрителям нравится, когда герой не в халате и шапочке, а с макияжем и в платье от кутюр. но блин любой, кто хоть раз бежал на каблуках, задаст себе тот же вопрос: как? а главное зачем?
      я не знаю, смотрела ли ты SCI (любой вариант и любой сезон). Но вот у них прямо офигенный в этом плане перекос. С одной стороны мы все такие жутко умные, суперученые, женщины руководят лабораториями, сироты выбиваются в люди и т.д., а с другой – в погоню на каблуках. потому что ну как героиня в фильме и без высокого каблука? Привет Наташе Романофф.

    • Не, я не смотрела. Я эти каблуки часто в разных местах замечаю. Очень хочется художникам по костюмам, чтоб было КРАСИВО!

  • Я буквально пару дней назад посмотрела выступление Эммы Уотсон про феминизм в рамках проекта “HeForShe”, прониклась. Я никогда раньше не задумывалась, что это за зверь такой – феминизм. И откуда он выскочил, и почему о нем сейчас столько говорят. Спасибо за этот пост, мне кажется, я близка к тому, чтобы залезть к тебе на броневичок 🙂

    • В этом есть некая ирония – Гермиона посвятила свою карьеру освобождению домовых эльфов. Уотсон тем же занимается – ибо кто по сути порабощенная женщина? Домовый эльф и есть:)

  • Vera Sokolyanskaya

    В моей любимой книжке Lean In (я прямо даже не могу передать, как ее люблю, рекомендую ее всем на свете) есть два момента, которые я люблю: первый – как Шерил впервые отвечает, что да, она феминистка, хотя ей тоже изначально этот термин не очень нравится. и второй – мысль, что если вот не ты (читающая книжку), то кто еще.
    у меня сотрудница на работе после того, как прочитала, не стала соглашаться на предлагаемое повышение зарплаты мизерное, сказала боссу “я знаю, что все ожидают, что девочки будут брать, что дают, но вы предлагаете очень мало за эти обязанности, нужно больше” (и правда, пошли и переделали, никуда не делись).
    А еще мне нравится термин gender equality.

    • Я все никак не соберусь эту книгу прочитать – вроде уже даже на киндл скачала….

  • Роман Артамонов

    Значит из ФБ ушла, чтобы время впустую не терять, да, Маша? А ВК холиваришь потихоньку? 😉 Я утащу в ФБ, ладно? А то мне лично Контакт как площадка для холивара не айс. 🙂

  • Что-то грустно это все, потому что правда, и до сих пор до равноправия, как до луны. Плюс сейчас на женщин еще и навесили завышенные требования – нужно не только успевать детей рожать, карьеру строить, но и быть со всех сторон умницей и красавицей.

    • Точно. И всё-равно тянется шлейф двойных посылов. Решила посвятить своё время и силы семье, на работу не возвращаешься? Клуша. Вышла на работу, а ребёнок с няней? Не мать, а мачеха. И т.д. и т.п.

  • Shmuel Kruglyak

    Интересно а Маша пойдёт в армию вместе с Мишей?!… Равные права подразумевают равные обязанности во всём включая получать равные наказание за одни и те же преступления а не искать поблажки по половому признаку или не получать вообще никакого наказание за тоже преступление, а в те незапамятные времена зачастую женщина не несла судебной ответственности и за неё отдувался перед судом отец а после замужества муж, но про это феминистки не любят вспоминать и рассказывать об этом!!!. Одно и тоже право знать чьи дети записаны у тебя в паспорте так как во многих включая и европейские странах ,в том числе, запрещены ДНКА проверки на отцовство под вывеской что могут быть нарушены “права ребёнка” если выяснится что он не ребёнок этого мужчины и у него с матерью не будет прав на его финансовою помощь (алименты) и на его имущество в будущем. Если женщины так хотят быть независимыми и иметь равные права с мужчинами так почему женские организации лоббируют законы которые превращают мужчин в источник дохода?! Эквадор: достаточно 3 месяца сожительства (который некоторые особы именуют “гражданским браком”) чтобы стать пожизненным финанс. рабом, Индия: женщина может оттяпать практически все состояние мужа за даже очень короткий срок брака, что кстати возмутило много женщин в Индии чьи родственники ,мужчины, пострадали от этого ,включая доведённых до самоубийств, включая одну очень известную индийскую актрису которая в одном Индийском ток шоу сказала (клип можно найти в сети набрав на английском “анти-мужской закон в Индии): “Да что это такое Я 20 лет работала куплю квартиру сыну а какая-та проживёт с ним в браке 3 года и заберёт у него на то что я 20 лет работала?!” (она же кстати написала манифест на эту тему и рассказала в нём о своём кузене который (вместе с дядей и тётей) пострадал от такой умницы и о друге семьи который покончил с собой так как бывшая жена разорила его семью), Италия: женщина может оттяпать у мужчины всё его имущество и финансы включая ещё накопленное его предками да ещё в придачу будет получать от него алименты и помощь от государство, Германия: мужчина должен содержать жену даже если у них нет детей до того как она не выйдет замуж за другого (не найдёт новый хомут). Когда хотят равных прав как то например иметь право выбора то надо знать что с ним идут и обязанности военные например ведь во всех странах когда появились демократические выборы за власть, мужчины получали и оборотную сторону этих прав ,прав которые мужчины получили незадолго до женщин, а именно обязательную военную обязанность за которую почему то Суфражистки не боролись а почему кстати ааааа?! Всё это явно видно в США в стране победившего феминизма все эти права на которые женщины получают за так мужчины могут получить только став на учёт ,начиная с 18 лет, в СЕЛЕКТИВ СЕРВИС СИСТЕМ а если не встанет то лишается многий прав гражданина включая ходить на выборы. Равные права должны быть и на те бюджетные средства на здоровье ведь никто из вас дамы не видел мужчин в очереди на приём к ГИНЕКОЛОГУ а вот к УРОЛОГУ полно женщин потому что урология изучает в основном мочеполовую систему которая одинакова как у мужчин так и у женщин с учетом некоторых особенностей и урология это не “медицина” для мужчин как гинекология для женщин , медицина для мужчин это АНДРОЛОГИЯ в развитие в которую никто не вкладывает и она не развевается никак, и мелкие подвижки стоят только на плечах единицах ученых волонтёрах. Когда говорят что “наши бабки” выходили замуж не по их выбору ну так и большинство парней так женили и свою невесту “жених” мог впервые увидеть только на свадьбе.
    И таких примеров полно, поэтому составлять своё мнение не на про феминистических фильмах а на реальных фактах как в прошлом так и в настоящем!!!…

    • jack

      Интересно а сам Миша хочет в армию то?

      И да, в Израиле например служат все. И женщины и мужчины, и это обязанность а не по желанию.

    • Армия – первейший железобетонный аргумент. С нее всегда начинают дискуссии о феминизме:).

    • Уйдите куда-нибудь в свой блог и там поговорите на эту тему. Изучите матчасть. Ну или к гинекологу сходите, чтоли.

    • Ольга_из_Влада

      Вы уверены, что к андрологу нет очередей? Вы уверены, что деньги в это не вкладываются и их оттяпывает гинекология? Вас, батенька, понесло немного не туда. И пример феминизма других стран в нашей стране не в счет. У нас законы другие, так что можете успокоиться. И дети с папами остаются так же, как и с мамами. И матери непутевые так же платят алименты на своих детей мужьям (если находят работу). А вот как платят эти элементы мужчины – общеизвестный факт, достаточно заглянуть в рассчетку, которую он подает с белой зар.платой приставам, и узнать реальную сумму заработка. Не спорю, есть Мужчины, которые поступают благородно и исполняют свои обязательства в полной мере (знаю тех, кто открыл счета на своих детей и до совершеннолетия пополняет их, таким образом жене денежка не попадает в руки) и покупают все, что нужно детям – они хоть босы и раздеты не ходят и не голодают.
      То, за что боролись тогда и то, что пытаются с обеих сторон афишировать мужчины и женщины сейчас- разные вещи. Я в рабстве жить не смогла и ушла от такого мужа тирана. А раньше этого сделать было нельзя. И вышвырнула все подарки этого мужа – пусть давится и катится так далеко, как только сможет.
      Что касается армии – я хотела пойти в армию – не взяли. Поэтому данный вопрос закрыт. В школах милиции и в военных училищах тоже девушки учатся, так что ля-ля не надо. Вы забываете еще, что не Вы вынашиваете ребенка 9 месяцев и рожаете его потом. И как бы не хотели – наука и медицина еще не дошла до того, чтобы мужчина забеременел и родил. И Вы же лично будете искать себе здоровую жену (если не нашли еще), чтобы она родила Вам здоровых детей. Думаю, после армейской жизни и больших нагрузок силовых с нормальным вынашиванием ребенка и с родами могут быть проблемы (не у всех, но все-таки).
      Нынешний феминизм не приемлю – тупость засуживать мужчину за то, что он подал руку на выходе из транспорта или женщину вперед пропустил (кстати, знаю, откуда пошел этот обычай). И при разводе тоже лишать полностью всего имущества, особенно нажитого до свадьбы – тоже не есть хорошо. Но вот совместно нажитым можно и поделиться, потому что кто-то содержал, а кто-то откладывал денежку на свои блага или свою самореализацию. И в итоге содержавший останется ни с чем, а самореализовавшийся с почестями пойдет дальше и будет жить припеваючи? Пишу из абсолютно личного примера, когда я платила за квартиру, покупала продукты и кормила мужика, а он купил домой телевизор, муз.центр (мне в подарок на день рождения), а когда уходил, забирал это все с собой и с чем я осталась? С потраченными на него деньгами и ресурсами, а он пожил за мой счет и был таков?.. Это хорошо что мы не успели еще на квартиру накопить, а то на улице бы осталась вообще без ничего. Вот это мужчины-жлобы во всей красе! Которые как раз при слове феминизм сразу нам говорят про армию и законы, обдирающие мужчин в других странах. Вы там живете? Нет? Тогда соблюдайте наши местные законы и составляйте брачный договор и не стоните, что Вас обобрали, как липку. Альфонсов сейчас хватает тоже, как и девушек, которые любят пожить за чужой счет. Что-то вы об этом не упомянули (об альфонсах).

    • Нынешний феминизм вовсе не о том, чтобы засудить мужчину за поданную руку. У феминизма все еще много проблем вроде неравной оплаты за труд, неравных возможностей, доступа к образованию и т.п. Феминизм скорее изучит различные проявления повседневного бытового сексизма (к которым относятся пресловутые двери и поданные пальто), чем станет судиться из-за этого.

      Тема курьезных исков пошла, думаю, из США – где кто угодно может судиться ради чего угодно, а право прецедентное и в каждом штате свое. Отстаивать свои (реальные или выдуманные) права в суде – одна из свобод, которую высоко ценят и берегут там.

      Опять же, каждый выбирает, во что верить. Для меня феминизм всегда был и будет о том, чтобы девочка и мальчик были равны в правах и возможностях, и только.

    • Ольга_из_Влада

      Мария, согласна, в США только и делают, что судятся, поэтому их мерки на себя можно не примерять. А вот рассказ об этом фильме, конечно, на многое глаза открыл. Да, раньше тоже читала подобные книги, не обращая внимания на то, с чем героиням приходилось бороться (я об исторических романах к примеру). Всегда эти как будто бы мелочи стирались за высокими чувствами и целями. А сейчас как подумаешь о том, что женщины так жили раньше… Слов нет:(( Одни эмоции. Спасибо, очень интересная статья.

    • Вам спасибо! В фильме, и правда, много тяжелых моментов. Главные героини – прачки, которые работают за мизерные деньги по много часов, рожают и растят младенцев прямо в прачечной, у чанов с кипятком, умирают рано и не своей смертью – несчастные случаи на производстве. А тех, что помоложе, зажимает в углу начальник. И это даже не насилие, это такая реальность – часть работы. Если вдуматься, ведь это совсем недавно было.

    • Lena Sukhaya

      Только это не прачки изменили жизнь женщины в 20 веке, вопреки тому, что показывают в кино.

      В то же самое время, как эти прачки рожали в подворотнях и плакалась о горькой доле, Мария Кюри точно таким же образом заработала денег и поехала в Париж учиться в заведении, куда до этого никогда не принимали женщин.

      Вот эти женщины – Мария Кюри, Лилиан Гилбрет, Амелия Эрхарт и другие выдающиеся женщины 20 века – изменили жизнь всех женщин на планете.

    • Я не утверждала, что прачки изменили жизнь женщин. Плачущих в подворотне прачек легко осудить и сказать, что они сами сделали свой выбор, и поделом им. Но если мы посмотрим на бэкграунд, то увидим простую и очень типичную картину. Прачки были порождением круга бедности – нищета, выживание, детский труд, насилие, отсутствие доступа к образованию и медицине. Грубо говоря, это были женщины, которые слаще морковки ничего не видали.

      Амелия Эрхарт родилась в семье адвоката и с детства пользовалась свободой, получила отличное воспитание и образование. Гилберт была из обеспеченной семьи. Кюри была из небогатой семьи, но получила образование, которое дало ей возможность заработать на учебу не нищенским физическим трудом. Не ручками, а головой.

      Мне кажется несправедливым обвинять пресловутых прачек в отсутствии ресурса, сил и вИдения для изменения жизни и судьбы. Героиня Мэрил Стрип тоже не из прачек вышла – у нее был старт, который позволил ей не тратить все силы и энергию на физическое выживание, а приложить их там, где она считала целесообразным. Другие женщины, по сути, изначально решали свои личные проблемы и следовали своим личным устремлениям (ничего плохого в этом нет – мужики, в конце-концов, так и делают), кто-то своим устремлением сделал право голоса для женщин и доступ к образованию для всех женщин. И эти вещи изменили жизнь женщин так же сильно, как и научные достижения одного отдельно взятого человека.

    • Lena Sukhaya

      Да нет, кое-что полезное прачки все-таки сделали – если не для человечества, то для России точно. Одна из них родила Корнея Ивановича Чуковского :-))).

      Кюри, конечно, помогла сестра. Но это было нормой для 19-начала 20 века. В то время никто по одиночке не выживал. Всегда жили вместе – с сёстрами, братьями, мамами, свекровями. Морально было не всегда приятно, но зато позволяло эффективно распределить нагрузку по уходу за домом и детьми, которую женщины сейчас решили (опять-таки сознательно) тащить исключительно на своих плечах.

      Мусульманские обычаи я обсуждать не берусь. Это всё равно, что искать логику в средневековом сожжении “ведьм” или в каннибализме каких-нибудь диких племён.

      Когда 120 лет назад в Америке известный психолог отказался брать к себе на курс Лилиан Гилбрет, он дал ей вежливое объяснение своих мотивов. Вот это – да, барьер. Убийство – это не барьер. Это уже из какой-то другой области, знаниями о которой я абсолютно не располагаю…

    • Lena Sukhaya

      Люди в принципе не равны. И изменить это не сможет ни феминизм, ни теория черных дыр.

  • Lena Sukhaya

    Новая и снова такая интересная роль Мерил Стрип? Это великолепно :-).

    Феминизм…. ;-))). Лично я считаю себя феминисткой. Но когда встречаю описанную в статье интерпретацию феминизма, начинаю сильно в этом сомневаться.

    Женщины в авиации были с момента появления этой самой авиации. Каждый второй машинист поезда в Мельбурне – женщина. Каждый второй пилот пассажирской авиации тоже. Если феминизм – это желание продраться в традиционно мужские профессии спортивного интереса ради, тогда я точно не феминистка :-).

    Я хочу думать, что принадлежу к тому типу людей (неважно какого пола), у которых просто есть Цель. Ради её достижения я смету с дороги любого и даже не буду особенно рассматривать, мужчина там мешается под ногами или женщина.

    Что за радость понимать, что тебя взяли в ящик, потому что ты мужчина? От этой мысли и удавиться недолго. Человека должны брать, потому что он лучший, потому что он делает то, что не умеет ни один человек в мире, потому что его знания и опыт – лучшие в той области, куда он стремится.

    Мерил Стрип, кстати, в числе тех самых людей с Целью. Её стратегия – “а Васька слушает, да ест”. Она мило улыбается, со всеми дружит и прёт к своей цели как танк.

    А могла бы, как многие, сослаться на четверых детей, на свойственное женщинам (в отличие от мужчин) раннее старение, на отсутствие возрастных ролей, на длинный нос, в общем на всё, на что обычно ссылаются актрисы, а также люди, которые ждут, что им дадут (!) какие-то там права. Кто должен дать-то? Надо – бери ;-).

    Правда, это уже история не про феминизм, а про естественный отбор ;-). Надеюсь, никого не обидела и не задела. За рекомендацию фильма большое спасибо :-))

    PS. Вы не читали Lean In, но практически дословно цитируете Шэрил Сэнберг историей о близнецах? ;-)))

    • У Мэрил Стрип тут один эпизод, во время которого она произносит речь:) Я здесь очень рада была увидеть Хелену Бонэм-Картер – она очень круто выпрыгнула из роли безумицы в роль живого человека. А то она после “Бойцовского клуба” стала такая вечная ошалевшая Марла Сингер, и Поттериана ее закрепила в этом образе. А здесь – живая, очень.

      Lean in не читала, честно. Купила давно, скачала, но не читала. Я просто та самая Маша, которая на программиста училась, и была в школе той девочкой, которая высовывалась:) А потом после декрета оказалась на собеседованиях той женщиной, которую 4 раза разными словами на двух языках спрашивают, куда она денет беби на время командировки, и ответ “у ребенка есть няня фул-тайм и активный любящий отец” – четыре раза не устраивает… Поэтому мне на своем опыте легко моделировать эту реальность.

      А в остальном – мне кажется, мы немного о разных стадиях говорим. Если где-то много женщин в “мужской” профессии, это потому, что когда-то одна или две в кровь себя разбили, пробиваясь сквозь стеклянный потолок. Не делают такого из-за спортивного интереса. “Поиграть на мужском поле” это не спорт. Это именно те женщины сделали, для которых это было целью, страстью, призванием. И благодаря им сейчас где-то каждый второй пилот гражданской авиации – женщина.

      В России это пока не так, к сожалению. И ситуация не лежит в поле “не жди, когда дадут, сама бери”. Даже в очень цивилизованных и благополучных странах. Очень интересно об этом в книге Overwhelmed написано (на русском она издана, кажется, как “Мне некогда”). Все никак не напишу отзыв на книгу. Автор исследовала жизнь женщин и мужчин – в США и в других странах, и рассказала, из чего чей день состоит, в каком положении оказывается т.н. “ухаживающий взрослый” (и женщина, и мужчина), и где на самом деле равноправие и красота. Ответ – почти нигде, ближе всех Скандинавия подошла.

      Но в целом ситуация почти везде более-менее одна и та же: у женщины больше обязанностей по дому, больше часов уходит на жизнеобеспечение детей, ей меньше платят и прижимают ее на работе, даже если она не отпрашивается (за потенциальную возможность!). То есть цель или не цель, а у женщины и правда больше обязанностей, меньше возможностей и тупо меньше часов в сутках – на то, чтобы ехать к цели в танке. Особенно если у нее есть дети.

    • Lena Sukhaya

      Да, я весь вечер ждала-ждала Мерил и не дождалась :)). Фильм до конца не высидела, очень скучный :(.

      Я вот в школу устраивалась. Там, как известно, одни женщины работают. И там мне тоже задавали вопросы “про беби”, хотя я вышла замуж только через 5 лет и родила через 6 лет после этого памятного собеседования. Ну если человеку так хочется на эту тему поговорить, что я могу поделать? Пожалуйста – поговорили. В школу меня взяли. 🙂

      Если есть острая потребность в сотрудниках, да еще и в редких специалистах, там у роддома будут дежурить, и потом прямо оттуда на лимузине сопроводят на работу, где на рабочем столе уже будут ждать люлька и молокоотсос. А есть работы, где правда лучше взять беспроблемного парня и ладно.

      Или я сама как-то своему начальнику подбирала стажёров. Он мне все ужи прожжужал – “Мне мальчиков!” А я вижу супер-резюме пришло от девочки. И я своего начальника убедила её посмотреть. Теперь она в той компании – мегакрутой сотрудник. Замуж она так и не вышла, но тут уже я не при чем. 😉

      Так вот к чему это я: да, стереотипы есть. Но они сидят так глубоко, где-то на подсознательном уровне, и ничего поделать с ними нельзя. Ну вот почему мы улыбнёмся при виде британского котенка и напряжемся при виде крокодила? Мы не можем это контролировать. Даже если крокодилы выйдут на улицу с плакатами “Мы такие же очаровашки как и котята”, это мало что изменит в нашем отношении.

      Да, я наблюдала за своей реакцией на выступление мужчин и женщин. Большинство женщин воспринимается как менее сильные спикеры. Не знаю, почему – может, из-за более мягких черт, из-за более мягкого голоса, возможно, из-за одежды, в которой гораздо больше деталей. Кстати, есть женщины, внешний вид которых воспринимается точно так же как внешний вид мужчин. Это например, Барбара Шер. У неё низкий голос и неброская внешность. Но я, не типаж Барбары Шер, увы, и мне придется иметь дело с моими данными.

      Так вот внешний вид, голос, рост, зрение, слух и другие внешние параметры – это то, что изменить нельзя, или можно, но в незначительной степени. Дети, обязанности и прочее – это, можете со мной не соглашаться, – то, что можно изменить. Это ваш (наш) личный Выбор. Давление общества – туда же. Многие успешные женщины-профессионалы эти вопросы решили

    • Я понимаю, о чем вы. Я не по всем пунктам с вами согласна. И мне сильно кажется, что наш разговор о детях и обязанностях – все же в пользу бедных. Потому что мы взрослые, образованные и умеем решать свои проблемы, делегировать какие-то вещи (и встречаться с последствиями жопоруко выполненных делегированных задач, и принимать ответственность за то, как нанятой человек обошелся с нашим ребенком, пока мы кого-то обскакивали).

      Я допускаю, что все по-разному относятся к детям. Я не считаю детей всегда плюсом. Это и не минус даже. Это просто совершенно другая жизнь, другая логистика, другие приоритеты. Это просто – все другое. И да, по статистике каждый следующий ребенок подталкивает среднюю семью поближе к бедности. И с каждым ребенком перед матерью закрываются какие-то двери. Другие, может, и открываются. Может, не открываются.

      Я не спорю, что ограничения иногда благо. Я просто совершенно отрицаю как необходимость дополнительные особые ограничения, которые есть специально для одной группы населения. И я совершенно не согласна с тем, что только те, кто смог перепрыгнуть три дополнительных барьера там, где большинству поставили один барьер – только эти прыгуны и достойны.

      Барьер должен быть одинаковый для мужчин, женщин, белых, черных, умных и не очень. Кто перепрыгнул – тому и пряник. Ситуация, в которой белый образованный мужчина прыгает с места, а черному мужчине нужно прыгнуть с шестом, белой женщине пробежать три круга с высокими барьерами, а черной женщине сначала переплыть ров с крокодилами – порочна. Меня это не мотивирует лучше прыгать барьеры – меня это злит.

    • Lena Sukhaya

      Вот и я говорю, что всё субъективно. 🙂

      Лично я не вижу для себя особых барьеров в том направлении, куда иду. Я знаю свои сильные и слабые стороны и должна работать над слабыми не для того, чтобы быть лучше мужчины-конкурента, а просто для того, чтобы лучше сделать то, что я должна сделать.

      Когда, например, в 60-е годы прошлого века на телевидение пришла Барбара Уолтерс, она работала в паре с диктором-мужчиной. Они задавали гостю вопросы так: 3 вопроса – он, 1 – она. Ну и ладно, она через прошла. Зато кто сейчас помнит имя этого диктора? А имя Барбары Уолтерс стал синонимом высочайшего стандарта качества в журналистике.

      Ну, предположим, что за главные роли в “Завтраке у Тиффани” Одри Хепберн
      заплатили меньше, а Джоржу Пеппарду больше. Опять, что это меняет? Кто
      сейчас помнит, кто такой Пеппард? Где его сняли после этого фильма?
      Нигде. Спился к чертовой бабушке, и все дела.

      То же самое с Опрой. Вот в 70-е она попросила себе зарплату такую же, как у коллеги-мужчины. Ну уволили её с того канала. И что это изменило? Если ты – уровня Опры, то тебя хоть увольняй, хоть выговоры каждую неделю делай, через какое-то время ты будешь на вершине, а скудоумные сотрудники отдела кадров так и будут до пенсии сидеть на своём месте, и то если повезёт сильно.

      И я правда не очень понимаю про оплату труда. Во-первых, откуда известно, что мужчине платят за эту же работу больше? Эта информация засекречена. Во-вторых, женщина или кто бы то ни было, заключает трудовой договор с работодателем, а не пари с мужчиной-коллегой, о том, что будет зарабатывать столько же или больше него. Если человека устраивает предложение о работе, он подписывает договор. Если не устраивает, он не подписывает и идёт искать работу дальше.

      Потом, если человеку не нравится, сколько ему платят, он либо требует столько, сколько ему надо, либо идёт работать на себя, либо к тому, кто заплатит столько, сколько его устроит. Да и не всегда люди соглашаются на определённую должность из-за зарплаты. Иногда просто важен именно этот опыт за любую компенсацию.

      И я так и делала, хоть я и женщина. Если мне любой ценой хотелось устроиться именно на эту и никакую другую должность, я соглашалась на небольшую зарплату. Когда мне было всё равно, возьмут меня или нет, я требовала большие деньги. Кстати, во втором случае работодатели почти всегда соглашались.

    • Ну разница в оплате труда это не засекреченная информация. В США женщина получает в среднем 79 центов на доллар, полученный мужчиной. Плюс меньше шансы на пенсионное страхование, медстраховку и оплачиваемый отпуск, особенно среди работниц без высшего образования. Цветные женщины получают меньше белых, белые женщины получают меньше мужчин. Женщины при этом закрывают половину рынка труда. В других странах, где есть статистика, ситуация плюс-минус похожая.

      https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/equal_pay_issue_brief_final.pdf
      http://www.aauw.org/research/the-simple-truth-about-the-gender-pay-gap/

      Вот по профессиям есть любопытная разбивка:
      http://www.bls.gov/cps/cpsaat39.pdf

      Это та дискриминация, которая по большей части не основана на таланте, способностях и навыках. Просто женщинам по умолчанию предлагают меньше. И женщины в массе своей соглашаются на то, что дали. Можно смотреть на Опру, конечно. Но женщин вон сколько, а Опра одна. Правда и справедливость в том, что оплата за равный труд должна быть равной. Как и спрос результата должен быть равный. Получается, что женщина должна еще один барьер перепрыгнуть – просто чтобы получить свое. Чтобы получить столько же. Не лишнее, не чужое, не сверх положенного, не ради спортивного интереса, не чтобы утереть нос Васе. Просто свое.

      Это очень круто, что у вас другая модель ведения переговоров и вы умеете выбить те деньги, которые вас устроят. Я допускаю, что не у всех в голове так устроено. Многие всерьез с детства верят, что стоят меньшего, что неприлично просить больше, что стыдно добиваться своего и подавать голос – они же девочки. А девочка должна быть милая, хорошая, послушная, приятная и вежливая.

    • Lena Sukhaya

      Так если и работник и работодатель оба уверены, что работник стоит меньше, так значит всё прекрасно – они нашли друг друга :-)).

      Но лично я не гордая. Если мне моя зарплата нравится, я не буду смотреть в кошелёк своему коллеге-мужчине и пусть ему платят сколько угодно.

      Мне кажется, не просят повышения не из-за того, что девочка, послушная и все такое. Всегда есть риск, что тебе скажут – не нравится – свободна. А у тебя мама на иждивении, ипотека, кредит на машину, дети в частной школе учатся. Вот ты сидишь и помалкиваешь. Наши люди любят пословицу про синицу в руках и чрезвычайно осуждают журавля ;-). А кто не рискует, сами знаете… :))

    • И правда, чего я? Все прекрасно. Маша и Миша пришли на работу. Вилка по рынку довольно большая. Мише предлагают на старте 100 условных единиц. Маше – 80. Просто потому, что баба. Поскольку есть вилка, и цифры в нее укладываются, и есть правила игры, Маша и Миша торгуются. И выторговывают каждый еще по 20 единиц. И Миша получает 120, а Маша 100. И так с каждым повышением и сменой работы. И все нашли друг друга.

      К пенсии разрыв уже очень ощутимый, и Маша к старости подходит с меньшими выплатами. Накоплений у нее тоже меньше – ей меньше платили всю жизнь – потому что баба. Но она же помалкивала всю дорогу. Значит, все ок.

    • Lena Sukhaya

      :))) Так если Маша такая умная, чего же она “на дядю”-то до пенсии работает? И ещё всерьёз на эту пенсию рассчитывает? Она должна работать за свою сотню, обзаводиться знакомствами, вынюхивать, выслушивать, потом махнуть хвостом, открыть конкурирующую фирму, нанять себе 10 Маш или Миш, кто ей там по вкусу, и поехать в теплое, безопасное место детей растить, а денежки, заработанные ей Машами с Мишами, на банковский счет складывать, чтобы и в старости тоже жить припеваючи. А если Маша этого не делает, то ей действительно и 100 многовато будет ;-)))

    • Знаете, я вас услышала. в корне не согласна с вашими обобщениями того, что и кому должна условная барышня и сколько ей мало, а сколько достаточно. Поэтому я, пожалуй, на этом закончу дискуссию. Большое спасибо за беседу.

    • Lena Sukhaya

      И вам, Мария :-). Приятно было познакомиться :).

  • Девочки… после прочтения статьи у меня смешанные чувства. С одной стороны я поддерживаю многое, но с другой… у меня такое чувство будто бы груша хочет стать бананом. Женщина, которая хочет стать главнокомандующим мужской армии и летчиком? Вы о чем? Зачем природа наделила нас грудью, способной питать младенца? Маткой, главная функция и предназначение которой выносить ребенка…??? Если все мы одинаковы, то почему мы не рождены все какими то странными серыми однополыми овощами, у которых есть выбор стать кем хочешь – бананом или клубникой?
    Равноправие это не то же самое, что все одинаковы. Права равны на учебу, на защиту и т.д., но РОЛИ и функции разные. И если женщине нужно разбиться в лепешку, чтобы вступить в военное училище, то стоит задуматься по той ли женской дороге ты идешь? И что бы феминистки не говорили, но если переть против природы, то всегда будет трудно. Потому что если я рождена женщиной, я должна об этом задуматься почему. И на самом деле, женщину оберегает то, если она не участвует в активной политической или еще какой-нибудь мужской деятельности. Не потому, что она хуже, а потому что ее мягкая и нежная женская энергия не для того предназначена. Мир задуман сбалансированным с мужской агрессивной энергией, которая направлена на завоевание и победу, и женской нежной, гибкой энергией, функция которой обволакивать, греть и любить. И когда женщина “лезет” в мир мужской энергии – она становится такой же мужеподобной, ей трудно становится быть мягкой и гибкой, потому что она начинает перенимать все больше жесткой и непримиримой мужской энергии. На что станет похож мир, если женщины в нем станут мужиками? И на что потом обижаться, когда нам трудно в этом самом мужском “мире”? Женские права или право стать мужиком – за что собственно идет борьба? …

    • Я понимаю вашу точку зрения, но не разделяю ее. Знакома с теорией женской энергии, считаю ее надуманной. Мягкость и гибкость не являются необходимыми женскими качествами – каждая женщина вправе для себя решить, каким путем она идет. И любой выбранный путь достоен уважения.

      Теоретики “женской энергии” почему-то упускают из виду – мир в принципе мужской. В нем в принципе трудно. Всем. И даже если быть хорошей, послушной, мягкой и гибкой девочкой, следовать правилам, носить юбочку, это не гарантирует спокойной и приятной обеспеченной жизни, хорошего мужа и здоровых детей.

    • Да, согласна. Право выбора у всех есть. Только одно мне непонятно, если я выбираю быть жесткой и не гибкой, то зачем потом удивляться, что мне больно или обидно от дискриминации или еще от чего-то?

      О том, что мир мужской, очень интересно. Я думаю, что он просто погряз в эгоизме. И эгоизм эгоизмом не сломать.

      О том, что трудно… Мое мнение, что трудно тому, кто выбирает трудный путь упрямства и невежества, нежелания меняться и менять свое собственное восприятие. Трудно, когда впереди ты видишь дискриминацию, вместо возможности поиграть с ситуацией и придумать что-то самому другое.

      А быть “хорошей девочкой” и заученно следовать ритуалам ничего не гарантирует. Как не гарантирует хорошее замужество или воспитанных детей и обратное не следование каким-то правилам.

      Нет никаких гарантий. Никогда. Поэтому зачем растрачивать свою энергию на злость, которая, в принципе бесполезна.

      Думаю, что Вы со мной согласитесь, что счастье, уважение, любовь и т.д. рождается в голове в первую очередь. А потом только веря в это, возможно воплотить свои желания.

      И если в наших словянских странах или других арабских, или вообще во всем мире, к женщине пренебрежительное отношение, то с этим ничего не поделаешь. Потому, что это живет в мозгах. Можно добиться прав насильно, но какой с них толк, если все равно все косо смотрят…?

      Читала книгу арабской принцессы об этой проблеме… и удивительно, что не все мужчины там такие. Есть и добрые и поощряющие учебу тайно, и уважающие своих жен и другие вещи. Я к тому веду, что это только доказывает – вся проблема в человеке. Бороться за права ничего не даст, разве что временное внешнее облегчение. Нужно менять мышление в целом. А оно происходит только в индивидуальном порядке.

      Еще… такая вещь. Если меня что-то задело сказанное или сделанное мне в адрес, значит я сама про себя так думаю. Только не хочу признаться. А тут вдруг кто-то осмелился это озвучить. Поэтому если феминистки обижаются, что чем мы хуже мужчин, то проблема как раз в том, что они сами думают, что они хуже мужчин вместо того, чтобы поверить, что не разрешая женщине участвовать в определенных действиях – этов ее же интересах.

      Что-то наподобе, сама придумала – сама обиделась…)))

    • Вы знаете, вот тут сильно зацепилось:

      > Бороться за права ничего не даст, разве что временное внешнее облегчение. Нужно менять мышление в целом. А оно происходит только в индивидуальном порядке.

      Бороться за права как раз и даст. Потому что получение прав и дает то постепенное изменение мышления. Я работаю в области, требующей изменения поведения и мышления людей, и знаю, какая это трудная и долгая задача. Она не решается мягкими мерами, не решается повышением информированности и образованием. Она решается комплексно, и изменение законодательства, а потом правоприменение – первейший и важнейший инструмент. Есть работающий закон – он меняет поведение людей, даже если они с ним не согласны. Постепенно люди привыкают, подрастают поколения, для которых это изменение – норма жизни. Задача решена, мышление изменено. Работать индивидуально с каждым гражданином – контрпродуктивно, очень долго, очень мал процент успешных результатов.

      Это можно рассмотреть на правах афроамериканцев в США. Совсем недавно черные дети не могли ходить в ту же школу, что и белые. Туалеты и места в транспорте были для белых или для черных. Только жесткая, порой до вооруженных стычек, борьба за свои права, позволила темнокожим гражданам получить для начала равный юридический статус. Сначала правоприменение было очень трудное. Полиция охраняла первых темнокожих учеников в школах “для белых”. Сейчас проблема расовой дискриминации решена не до конца – но как же далеко они ушли! У них темнокожий президент два срока отработал, школы и университеты вообще больше не делят детей по цвету кожи, и т.п.

      Аналогичные истории в самых разных странах с курением в общественных местах. Можно до потери пульса менять сознание курильщиков. Но только жесткий запрет и высокие штрафы меняют их поведение мгновенно. Да, недовольны. Но через год-другой все курят на улице и никто не жужжит. Через 10 лет курить в помещении уже неприлично. Через 20 курит только маргинальная часть населения – бедные и малограмотные.

      Аналогично права женщин в Скандинавии. Равноправие изначально сильно продвигалось властями – отпуска по уходу за ребенком для отцов, равные усилия в воспитании детей, равный вклад в домашний труд. Сейчас это единственные страны в мире, где отец и мать поровну времени проводят с детьми. Люди счастливы такому положению дел. Но каждого отдельного отца выпинывать в декрет было бы нереально – пришлось именно что реализовать права через закон.

      Решить эту задачу в индивидуальном порядке невозможно. Большая группа населения не откажется от своих привилегий добровольно. Именно поэтому задачи про права не решаются через уважение. Они решаются через закон и правоприменение.

    • Я верю, что именно женщина может направлять мужчину и сделать с него “человека”. Опять же, не считая случаев с психическими отклонениями или зависимостями. Давайте посмотрим философски, если позволите.

      Если женщина понимает свою женскую природу и могущество над мужчиной, то ей не нужно идти в политику, чтобы управлять страной. Если женщина в своем предназначении научилась правильно влиять на своего мужа, то своим влиянием на него она влияет на мир в целом. Поэтому лично я верю, что да, женщина управляет миром и сегодня и всегда. И если бы мы хотели учиться и понимать силу своего влияния, то не нужно быть президентом, можно всего лишь женой президента, чтобы влиять на мир. И если каждая женщина возьмет ответственность на себя, то мир как раз станет таким как она хочет.

      Странно…? Но именно осознание того, что влияя на своего мужа тайно, я влияю на весь мир образно, это и приносит свободу. Не нужно быть президентом, чтобы изменить мир. Достаточно всего лишь женой того самого президента. За каждым великим мужчиной стоит… Великая Женщина. Чаще всего ее даже не видно и не слышно о ней, и заслуги приписываются мужчине. Но какая разница? Главное достичь цели, хоть и руками мужа. (Хорошие цели и добрые!)
      Делайте выводы.

    • И вот здесь еще очень зацепилось, знаете:

      > чтобы поверить, что не разрешая женщине участвовать в определенных действиях – этов ее же интересах.

      Я исхожу из того, что я взрослый человек, и никто не может мне что-то не разрешать. Мне не нужно ничье разрешение для выбора профессиональной деятельности. Я не считаю, что в моих интересах то, что мне “не разрешили” в свое время работать программистом. Я считаю себя таким же человеком, с мечтами и устремлениями, как и любой другой – ну вот хоть мужчина. И у меня такие же права, как у любого другого, на выбор пути, профессии, хобби и стиля жизни.

      В Пакистане девочкам не разрешают учиться – всего в 200 км от столицы. Потом замуж выдают несовершеннолетними. Это разве в интересах девочек?

      В Индии девушка не может выбрать себе парня сама. родители оценивают родословную, экстерьер, денежки. Разве это всегда в интересах девушки?

      В некоторых странах до сих пор делают калечащую операцию – женское обрезание – “не разрешая” женщине получать удовольствие от близости. разве это в интересах женщины?

      В США женщины занимают половину рабочих мест в стране, и получают на 20% меньше мужчин. Разве это в их интересах?

      Эти вещи происходят именно потому, что кто-то считает, будто может “разрешить” или “не разрешить” женщине что-либо делать. Это не о религии и не об эгоизме. Это именно дискриминация и неравноправие – в некоторых странах де-юре, а в некоторых де-факто.

    • Об извращениях говорить почему-то не совсем хотелось. И не это имелось в виду. Я о некоторых других ограничениях в моих интересах, как например, голосование или участие в судах.

      В одном из комментариев вы заметили, что у женщин больше обязанностей, чем у мужчин. Мне почему-то кажется , что мы сами взвалили на себя многое чего. Даже эту же самую мужскую работу, которая требует агрессивного резкого подхода (как политика и законодательство) теряем кучу сил на это, а потом плачемся, что никто меня не уважает и дискриминирует.

      Но как вы и заметили, у всех есть право быть кем хочет. И если я что-то выбрала сама, то я же потом и беру на себя ответственность за свой выбор.

      Тема тяжелая, поэтому с уважением откланиваюсь ))) и вовремя отступаю ))) а то если скажу, что люди сами виноваты в своих извращениях, потому что сами же выбрали зло в своих народах, думаю, что закидаете камнями. ))

    • Мне незачем вас закидывать камнями – вы имеете право жить так, как считаете нужным, и верить в то, что вам больше нравится. У меня нет задачи всех переубедить.

    • Это да. Как же женщина может стать главнокомандующей или лётчиком – ведь природа наделила её питающей детей грудью! Вот мужчин природа наделила членом и волосами на груди – без этого самолётом никак нельзя управлять, никак. Для такой работы не нужно ни внимание, ни интеллект, ни твёрдость духа. Только член и волосы на груди определят, что ты лучший лётчик, хирург или машинист электропоезда. Впрочем, если ты хочешь стать водителем троллейбуса или кондуктором, там-то тебе пригодится питающая детей грудь – в кондукторы и водители троллейбусов женщин берут охотно, питающая грудь им в работе, видимо, очень нужна.
      Видите, как всё логично получается, да? Как естественно и здраво происходит приём на работу, правда?
      Кстати, а вот такие псевдоэволюционные попытки оправдать дискриминацию были всегда, просто раньше считалось, что женщины биологически лучше подходят на должности секретарш – у них ведь более подвижные руки и кисти, значит, их прямая работа стучать по клавишам под диктовку начальника-мужчины (а ещё у них есть питающая детей грудь, не забываем). Потом, правда, у всех появились компьютеры, и как-то резко мужские кисти рук стали и ловчее и подвижнее; о теории “женского предназначения печатать” больше не вспоминали.
      Так что ваш эволюционизм – что дышло. И если на работе не требуется непосредственно питать детей грудным молоком, то аргументы о том, как женское тело мешает выполнять ту или иную работу (особенно офисную) – притянуты за уши изо всех сил, надуманны и неумны.

  • А вообще, со многим согласна. И дискриминация по половому признаку, как Вы описали случаи, это уже другая история. И мне кажется рассматривать ее нужно с другого угла. В тех странах, где женщина как мебель – не мужчина проблема, и не патриархат, а извращенное мышление и человеческий мерзкий эгоизм в целом. И если бороться, то бороться провозглашая любовь и уважение в первую очередь. Потому что есть семьи, меньше возможно, но там также муж для жены не больше чем половая тряпка. Это что матриархат? Нет, это такой же животный эгоизм, как и в случае с женщиной. Так что… незнаю. Провокативная тема. И в ней много нюансов. Одной статьей тут не обойдешься))

    Надеюсь, что не слишком навысказывалась.
    С глубоким уважением к Вашему феминизму,
    Диана.

    • Вы знаете, какая штука. Вопросы о правах часто пытаются перевести в термины “уважения” и “любви”. На самом деле, любовь нечаянно нагрянет. А уважение нужно заслужить. Поэтому ждать от людей, что они будут любить и уважать друг друга и все как-то наладится в обществе – тупиковый путь. А права и возможности – они есть или их нет.

    • Ну это точно. В этом мире все с ног на голову. И любовью называется то, что ею не является. Удивляться нечему. Поэтому и ждать-то, собственно, нечего, что все само наладится. Почему? Потому что все налаживается тогда, когда каждый начинает с себя. И так как я человек, который верю в высшые силы, то если мне отказали в одном месте, неважно по какой причине, значит, не мое. И я иду в другое достигать своей цели. Считаю, что у меня всегда есть выбор. А если зацикливаться на проблеме, то она только разрастается.

  • Такая горячая дискуссия тут у тебя, ух! И на днях в космо вышел материал про феминизм – я на него не подписана, но ссылка мелькнула в ленте фб, поделюсь и тут http://www.cosmo.ru/lifestyle/society/ty-protiv-feminizma-posmotri-vo-chto-prevratitsya-tvoya-zhizn-bez-nego/

    • Ну да, ну да, но в мире розовых пони патриархат совсем не такой!!! Там муж голова, а жена – шея, и умная женщина может сделать человека даже из мужа – при грамотном руководстве он вполне сможет захватить мир руками жены!!!

    • Ой, так “люблю” эти штучки! Про жену-шею и т.д. Манипуляция чистой воды под маской женщины, покорной воле мужа😁

  • Маша, как я пропустила твой пост! У тебя тут так оживленно 🙂

    Я с неравными возможностями столкнулась сразу, как только окончила институт и пришла на первую работу. У нас по должностям была вилка от и до. Так вот мне назначили минимальную, а потом, когда устроились молодые люди, им сходу предложили более высокую. Мне объяснили это тем, что им же семью надо содержать, ведь они когда-то женятся. Объясняли, кстати сказать, женщины за 40.
    На своих уроках, а мои ученики преимущественно девицы, я всегда стараюсь донести до детей, что жизнь женщины и ребенка была совсем не такой, как сейчас. Очень им трудно представить, как это нельзя было выйти из дома без сопровождения и почему нельзя было появляться на мужской половине дома…
    Честно говоря, только после лекций по истории культуры и культуры повседневности я смогла полностью осознать, в какое замечательно время мы живем. Захотела – пошла учиться в десятый раз, захотела – пошла в одиночку в кино или на концерт. У нас есть возможность выбирать. Пусть пока у нас нет равных возможностей с мужчинами, но зато есть возможность это когда-нибудь изменить.
    Фильм обязательно посмотрю.